"Не ходите, дети, в Африку гулять"

Друк
(0 votes, average 0 out of 5)

На сьогодні футбол дійшов до тієї межі, де функціонери мають зрозуміти, що футбол - це, насамперед, гра, а не бізнес, що у футбол грають живі люди і зіграти 100 матчів за сезон на високому рівні вони не можуть, що футбол повинен бути для глядачів і його популяризація не повинна цьому шкодити.

Минув перший тур світової першості в ПАР, і, напевне, прийшов час підбити перші підсумки.

Окрім невиразної гри фаворитів, і, зокрема, європейських команд, є маса речей, переважно нефутбольних, які вже зараз характеризують для мене поточний Кубок світу як посередній, а можливо навіть провальний.

Не хочу, аби мене звинуватили у відсутності політкоректності чи навіть расизмі, але дуже сподіваюся, що цей чемпіонат є останнім на африканському континенті.

Безперечно, футбол треба пропагувати скрізь і залучати до нього всіх без винятку, незалежно від релігії, кольору шкіри чи національності. Проте, чи варто настільки опускати рівень головного футбольного турніру заради простого популізму?

Про організацію

1. Відвідуваність. Турнір у ПАР чи не перший світовий форум за останні роки, коли величезною проблемою є відвідуваність ігор. На більшості матчів є купа вільних місць, а деякі, як наприклад, Греція - Нігерія відбуваються на напівпорожньому стадіоні, і це при тому, що грає африканська збірна.

2. Погодні умови. Не знаю, чи зважають на цей фактор у ФІФА під час вибору місця для фінальної частини, але вже не вперше першість світу проходить у неоптимальних погодних умовах. Температура 5-7 градусів вище нуля у купі з вітром та дощем не створює сприятливих умов для гри у футбол, і навряд чи сприяє його якості.

У контексті цього згадується першість у Японії-Кореї, коли турнір припав на сезон дощів і більшість матчів проходили під справжньою зливою.

3. Вувузели. Я з розумінням і повагою ставлюся до культури і традицій ПАР та інших африканських держав, але чи варто заохочувати речі, які абсолютно несумісні із загальносвітовими традиціями. У всьому світі, і навіть в Україні, вже давно так не вболівають - співають пісень, скандують, але в жодному разі не дмуть у дудки, бо чудово розуміють, що це заважає і глядачам, і командам.

Колись, щоправда, років з 5 тому, "Шахтар" змайстрував "найбільшу дудку" і пишався цим винаходом. Слава Богу, здоровий глузд зрештою переміг.

4. Бутси Анрі. Красномовним фактом "найвищого" рівня організації турніру є випадок із проходженням митного контролю нападником французької збірної Тьєррі Анрі. Південноафриканські митники без жодних причин відмовлялися пропускати на територію ПАР улюблені бутси футболіста.

Переговори тривали довго, і тільки за 3 години до матчу Франція - Уругвай митниця дозволила Анрі ввезли на територію країни свої бутси. Франція, як відомо, грає в одній групі з господарями турніру.

Про регламент

1. Кількість команд. Як на мене, 32 команди - занадто багато для фінальної части. Така кількість зумовлена, насамперед, популізмом, пов'язаним із бажанням пропагувати футбол "від Північно-льодовитого океану до Антарктиди". ФІФА свідомо опускає рівень турніру заради того, щоб у ньому грали Нова Зеландія, Австралія чи Ямайка. Мені здається, що оптимальним для відновлення рівня турніру було б повернення до турніру за участю 24 команд. Проте, це тягне і зміни у системі відбору.

2. Відбір. Очевидно, що зменшення кількості команд до 24 потребує докорінної зміни системи відбору. Наприклад, я впевнений, що 4 європейські команди, які вилетіли у стикових матчах грали б сильніше і цікавіше для глядачів, аніж Австралія, Нова Зеландія чи Гондурас.

Зокрема, можна було б залишити схему, за якої 9 переможців європейських груп виходять на світову першість напряму, а 9 других команд грають у плей-офф, але не між собою, а з командами, Африки, Океанії, Азії чи КОНКАКАФ. Такий собі змішаний плей-офф. Впевнений, що випадкових команд у фінальній частині значно б поменшало.

3. Жеребкування. Сама схема жеребкування передбачає чи, можливо, навіть стимулює договірні матчі. Не зовсім зрозуміло, навіщо ще до початку турніру існує сітка, за якою наперед відомо, хто на кого виходить?

Було б логічніше дочекатися закінчення групового турніру, а потім розкласти на два кошики перші і другі місця і провести сліпе жеребкування 1/8 фіналу. Щоб команди наперед не вибирали собі суперників у останньому турі, а до кінця боролися за перше місце, яке, гіпотетично, дасть у суперники слабкішу команду.

Після 1/8 скласти команди вже в один кошик і знову провести жеребкування. І так після кожного етапу. Як на мене, було б більше інтриги і боротьби.

Про підготовку і рівень команд

Цей пункт є найбільш суперечливим. Можливо, я висловлю думки, які не всім сподобаються, але це моя суб'єктивна думка, і я не претендую на істину в останній інстанції.

1. Рівень. Ще років 10-15 тому футбол на "чорному континенті" розвивався чи не найшвидше у світі, було одразу декілька збірних, які могли гідно представити Африку на світовій першості, не тільки за складом, але й за грою.

Зараз ті часи в далекому минулому. На нинішньому чемпіонаті хіба що Кот-д'Івуар за складом може на щось претендувати, а за грою жодна з африканських команд не гідна, щоб вийти до плей-офф.

Те ж саме можна сказати і про Азію та Океанію. Про останню годі й говорити, а от на Азії зупинимося.

Так, там справді є Південна Корея і Японія, але чи справді їх рівень відповідає рівню турніру? Японія у матчі з Камеруном не показала взагалі ніякої гри, та й за складом команда не могла її показати. У складі Японії лише четверо футболістів грають у Європі, та й то у командах, які далекі від боротьби за чемпіонство.

Південна Корея має у своєму складі декількох футболістів, які грають у Європі, навіть є один, який грає у топ-клубі. Але що показала Корея у матчі проти Аргентини? Після другого голу команда, основним козирем якої була дисципліна і надійна оборона, просто посипалася.

Тобто фактор, завдяки якому азіатські збірні добивалися успіху за відсутності майстерності, вже не є фактором. Такі дії можуть принести успіх у матчі з Грецією, але на рівні топ-команд вони не діють.

2. Підготовка. Для багатьох уболівальників гра більшості європейських команд у першому турі стала шоком.

Як на мене, існують цілком логічні причини для такої гри. Більшість гравців європейських топ-команд грають у провідних клубах Європи і провели за сезон понад півсотні матчів.

Зібралися вони за 2-3 тижні до першості, фактично без відпочинку, а на відновлення потрібен час. Я чекаю, що вже в другому турі Англія, Італія, й Іспанія зіграють в інший футбол (французів до переліку не включаю, оскільки їх проблеми, як на мене, в іншому).

Порівняно з європейцями решта команд мала трохи більше часу для цілеспрямованої підготовки до турніру, адже та ж сама Бразилія чи Аргентина не складається на 100% з гравців європейських чемпіонатів. Про африканські, азіатські та інші команди взагалі немає мови, хоча їх рівень футболу на цьому турнірі складно назвати високим.

Підсумовуючи все викладене вище, скажу, це знову-таки моя особиста думка. За всіма показниками турнір у ПАР найслабкіший за останні, напевне, років 20, а то й більше.

Винних у цьому дуже багато. Починаючи від ФІФА та організаторів і закінчуючи УЄФА і національними федераціями.

На сьогодні футбол дійшов до тієї межі, де функціонери мають зрозуміти, що футбол - це, насамперед, гра, а не бізнес, що у футбол грають живі люди і зіграти 100 матчів за сезон на високому рівні вони не можуть, що футбол повинен бути для глядачів і його популяризація не повинна цьому шкодити.

У глобальному плані висновок один - треба щось змінювати. І чим швидше це зрозуміють футбольні чиновники та бізнесмени, тим швидше ми матимемо змогу дивитися справжній футбол, а не те, що нам показують команди у Південно-Африканській Республіці.

Олексій Федько, для "Чемпіона"

Читайте також:
Перша перемога Маркевича
Складно перемога над "Геліосом"
Впевнена перемога кіровоградської "Зірки"
Joomla! Україна

 

Украинская Баннерная Сеть

Реклама

Система Orphus


Украинская Баннерная Сеть


Украинская Баннерная Сеть
Яндекс цитирования Rambler's Top100 службы мониторинга серверов