Чергові поздоровлення з Великоднем і 8 Березня, стандартні новини про те, що власник сайту дав інтерв'ю тому або іншому виданню або збирається виступити в ток-шоу, — ось, за великим рахунком, і все, що зараз можна знайти на персональних сайтах відомих політиків, що брали участь в президентській виборчій кампанії
«Останній мій короткий блог датований 4 січня (скільки тієї зими :-). І мені, і всій нашій команді знадобився якийсь час, щоб усвідомити і пережити результати цих виборів. Чесно зізнаюся вам, було трохи не до блогів», — перервала недавно тривале мовчання Юлія Тимошенко. Це, мабуть, найщиріше визнання з тих, що з'являлися на інтернет-сторінках українських політиків, змушує замислитися — чому політичні діячі, що намагалися на виборах повторити «ефект Обами», після приходу нової влади перевели свої представництва в Мережі в черговий режим? І навіть якщо недавній сплеск їх інтернет-активності був всього лише виборчою технологією, чи виправдалися покладені на неї надії?
«На цих виборах кандидати в президенти вклали значні ресурси в розвиток своєї присутності в Інтернеті — після перемоги Барака Обами це стало модним, — говорить голова правління Комітету виборців України Олександр Черненко. — Але Інтернет набагато краще спрацював на виборах 2004 року, ніж зараз, адже тоді він виступав альтернативним джерелом інформації. Інтернет добре працює, коли є цензура, відчувається пресинг влади і так далі, але не в умовах плюралізму або тим більше байдужості і зневіри. На цих виборах він повинен був грати не стільки інформаційну, скільки мобілізаційну роль».
Саме з останнім завданням політики в Мережі і не справилися. «У першій п'ятірці або сімці найбільш «рейтингових» українських політиків немає жодного, для кого Інтернет помітно вплинув би на результати виборів. Ніхто і не робив ставку на Інтернет як на інструмент, за допомогою якого можна збільшити підтримку кандидата на чверть або на третину, — вважає експерт по інтернет-комунікаціях Максим Саваневський. — При цьому виборчі штаби витратили на Інтернет досить великі гроші — в цілому від $5 млн. до $7 млн. Вони створювали сайти, витрачалися на банерну рекламу, платне розміщення новин на інформаційних ресурсах і так далі Тобто їх кампанія в Мережі була розширеним варіантом офлайнової журналістики». Експерт вважає це концептуальною помилкою. Політикам треба було створювати співтовариство своїх прихильників, підтримувати з ним постійний зв'язок, посилати їм чіткі меседжі, бути з ними чесними і відвертими. Це співтовариство могло бути досить серйозним. «Якщо політик має підтримку на рівні 3–4%, це майже мільйон людей. Навіть якщо з цього мільйона лише 3–4% є активними виборцями, це все-таки 30–40 тис. чоловік. В рамках України з таким ресурсом можна зробити багато чого», — переконаний Максим Саваневський. І взагалі, за його словами, саме зараз відкрилися величезні можливості для формування серед інтернет-аудиторії підтримки нового політичного проекту. Адже Сергій Тігіпко, що претендував на роль альтернативи Тимошенко і Януковичу і що користувався симпатіями значної частини інтернет-аудиторії, тепер опинився у владі, а БЮТ як головна опозиційна сила поки особливо не проявила себе ні на реальному, ні у віртуальному світі.
Але для успіху в Інтернеті потрібні сміливість, нестандартні ходи. Успіх зразків ефективного використання політиками інтернет-ресурсів обумовлений, головним чином, цим. «Свого часу Андрій Шевченко завів Twitter, і це дало великий ефект — деяка інформація, яку він там публікує, потрапляє в новині. Потім в Twitter з'явилася Леся Оробець. Коли вона провела трансляцію закритого засідання фракції НУ — НС, інформація про це облетіла всі онлайн-видання. Витративши мінімум зусиль, Оробець в момент добилася такої уваги до своєї діяльності, якої деякі політики добиваються місяцями, витрачаючи силу-силенну грошей. Думаю, після цього декілька десятків політиків зацікавилися, а що ж таке цей Twitter», — розповів Максим Саваневський.
Олександр Черненко стверджує, що на майбутніх виборах в місцеві ради Інтернет зіграє ще меншу роль, чим на виборах президентських. «Одна справа — створювати соціальну мережу для підтримки в масштабах країни, там знайдуться тисячі людей. У локальних рамках на це розраховувати не доводиться», — говорить він. Максим Саваневський, навпаки, вважає, що з погляду інтернет-комунікацій працювати на виборах в місцеві ради набагато перспективніше. Адже в рамках міста легко визначити реальні проблеми, які турбують його жителів, запропонувати їх рішення, звернутися до людей за допомогою і так далі «Я упевнений, що у всіх містах-мільйонерах буде не один, а декілька кандидатів, які зроблять серйозну ставку на Інтернет. У Києві, Одесі, Дніпропетровську деякі політики вже почали готувати соціальні мережі закритого типу для своєї команди, для потенційних прихильників. Процес запущений», — розповів он.
Юрій Рибачук
| Читайте також: |
| Сканадал в благородному сімействі |
| Олександр Нікулін балотуватиметься на мера Кіровограда |
| Уряд хоче штрафувати інтернет-видання? |
